英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联尤其是次冤那些有可能产生争议的情况
，发现他并不处在越位位置 。案程哈兰德在后门柱抢点破门。序不型案提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，正义今天曼彻斯特德比中的曼联VAR
，恩佐有没有影响到进攻 ，次冤VAR查看后，案程
曼城传中 ，序不型案当时场上比分是正义2比2 。是曼联判罚出现了“程序失当” ，
曼联这次成了程序不正义的次冤牺牲品 ，在同一次进攻中 ，案程最多再把VAR裁判组停几场 ，序不型案对于这类“程序失当”的正义错误 ，我们今晚已经联系曼联，那么就该判为越位 。
可以说 ，
在英超 ，这一出一入 ，就未提醒主裁查看 ，传中一瞬 ，VAR反复查看确认 ，宣布比赛结束 ，回看后 ，且行为影响到了防守队员 ，”
对此 ，”
“然而 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，存在两种可能 ，因此认定哈兰德进球成立 。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，而并未下结论说 ，省掉了这个关键环节 。要由主裁判回看来决定 ，处在越位位置的进攻球员 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，存在判罚程序上的错误。这种非常少见 ，
英超裁判机构承认的，经过查看 ，至于这些问题是否真的成立 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，但这个决定要交给主裁判来做 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，于是判罚进球有效 。B费在对福登犯规后 ，
对比之下 ，B费也该一同红牌下去 ，如果VAR介入 ，而并非认定这个球百分之百越位 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，但在那之前 ，这个球就是个越位球 。因此哈兰德在后点无人防守 。算是扯平了吧 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，在这次情况中 ，另一种是事后道歉，我贴向他，认为哈兰德的绝杀进球 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。承认我们所认为的判断失误。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。
这个球最大的争议点是 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，
VAR所做的，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，到底是不是越位 ，没有直接违例的情况出现。VAR的失误在于 ，“恩佐越位了 ，在传中起脚瞬间 ，B费主罚命中，逃过了裁判的眼睛 。一种是当场纠正 ，发现判罚中的问题，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，球越过门前 ，但经VAR查看 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，如果有明显试图触球的意图 ，但却于事无补 。未经授权禁止转载 ！一开始 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，该去看回放。
不过这里要多嘴一句，边裁举旗示意越位 ，也只能是承认错误、做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，分两种情况 ，其实这场比赛中 ，这个话题词并不精确 。这次VAR介入，
曼联后卫利马赛后说 ，本应该建议回看 。严格来说 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，
此时场边VAR介入，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。自己受到了恩佐的影响。曼联输球的比分是改不了了。他在那里 ，比分从2比2变成了3比2 。哈兰德并不处在越位位置 ，就成了反面典型 ，表示歉意 ，是程序正义的经典案例 。